Нет в наличии
Корыткин Иван
2015-06-24
Яндекс
Плюсы: Металлические байонет
Минусы: Цена, и качество
Комментарий: Таких денег точно не стоит. Начал использовать, заметил как мылит по углам, кроме того сильные абберации, когда снимаешь на солнце или при контровом свете. За такие деньги я ожидал конфетку, а на деле был сильно огорчён.
Дуров Антон
2015-05-13
Яндекс
Плюсы: Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.
Минусы: Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.
Комментарий: В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.
Пользователь скрыл свои данные
2015-03-18
Яндекс
Плюсы: - красивое боке - светосила - сочные цвета - хорошо передаёт объём и полутона - универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив - хорошая резкость, но только с f/2.2 - ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный - сделано в Японии
Минусы: - слабый конструктив — пластик - на младших тушках часто промахивается автофокус - нет бленды в комплекте - выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции - на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2 - цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше
Комментарий: Объектив на твёрдую 4. На кропе — отличный портретник за свои деньги, на полном кадре — только как штатник. МДФ — 45 см, если накрутить макрокольца можно без проблем снимать макро сюжеты.
Пользователь скрыл свои данные
2015-03-02
Яндекс
Плюсы: 1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.
Минусы: 1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.
Комментарий: использую на 60D, объектив очень понравился. Долго не решался купить, рассматривал 50мм от сигмы 1.4, но его вообще не найти, и уж тем более нормальный, не сильно расстроился, теперь уж точно) бокешка чудная) Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((
Пользователь скрыл свои данные
2015-02-20
Яндекс
Плюсы: Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.
Минусы: Не замечено
Комментарий: Хотя фокусное расстояние немного не для того, с ним все же получается очень достойная съемка ночных звездных пейзажей.
Katalizator01
2015-02-19
Яндекс
Плюсы: Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда
Минусы: Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...
Комментарий: Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод - если вы любитель и не занимаетесь профессионально - берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах - можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.
esperiadi
2015-02-17
Яндекс
Плюсы: Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8. Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8 Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8) Тихий фокус.
Минусы: Нет бленды в комплекте Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.
Комментарий: Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной. Хорошие цвета и четкость. Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2))) Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно. Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.
Шмаков Алексей
2015-01-27
Яндекс
Плюсы: Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила
Минусы: На мой взгляд их нет
Комментарий: Пользуюсь объективом недавно на тушке 550d, около месяца (до этого фотографировал на f1.8 II), в сравнении с супер бюджетным 1.8, стекло 1.4 намного лучше по многим показателям, первое - это конечно кач-во сборки; удобное кол-во ручной фокусировки; отличная светосила, ХА - на минимальном уровне. После покупки 1.4 и первой же фотосессии пожалел о том, что сразу не купил 1.4, а купил 1.8. Также, нельзя забывать про универсальность этого стекла - совместим как с кроповыми, так и с fullframe тушками. Цена же, по мне, адекватная (до ситуации с долларом) цена была еще лучше, но за такое стекло не жалко отдать 18к - оно того стоит.
Пользователь скрыл свои данные
2015-01-01
Яндекс
Плюсы: Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус
Минусы: немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно
Комментарий: В целом не плохой объектив для своей цены. раньше пользовался Canon 50mm F/1.8, по сравнению с ним небо и земля, хотя и качество не далеко ушло
Пользователь скрыл свои данные
2014-12-23
Яндекс
Плюсы: качество картинки, боке, цена
Минусы: не обнаружила
Комментарий: Это мой фаворит вот уже почти 2 года. Никогда меня не подводил. Четко попадает в цель. Быстро фокусируется. Даже на 1.4 получаются отличные снимки. Очень им довольна.
Pak Andrey
2014-11-24
Яндекс
Плюсы: нет
Комментарий: пользовался всеми тремя полтинниками от Кэнон (кроме макро) 1,4 считаю нецелесообразной покупкой, объясню почему.... Обычно начинающий фотолюбитель покупает 1,8 после китового и счастью нет предела, потому что глядя на фото понимаешь для чего ты купил зеркалку))) картинка на порядок выше. На качество сборки и удобство эксплуатации объектива в этот момент не особо обращаешь внимание. Затем смотришь в сторону 1,4 и ждешь от него того же эффекта, надеясь на светосилу 1,4 и 8 лепестков диафрагмы, но купив понимаешь что по картинке он особо не отличается от 1,8. возможно даже проигрывает, т к 1,4 у него не рабочая. Конструктив слабое место 1,4 все в нем болтается люфтит, выезжает, даже кольцо фокусировки немного закусывает! Другое дело 1,2 это стекло оправдает все ваши ожидания! Но он очень дорогой, хотя я уверен сожаления о потраченных деньгах как от 1,4 у вас точно не будет.
Ладейщиков Сергей
2014-10-05
Яндекс
Плюсы: если нужен с автофокусом, - покупка полностью оправдана (подробно в комментах)
Минусы: Окружающих крутостью не цепляет (к сожалению особенно девчонок, а для них у меня 24-105 сигма арт), - выглядишь с ним довольно скромно (но собственно к объективу это не относится, только восприятие заказчиком чуток неправильное). Есть реально один минус, - фокусировка системой с крутящимся хоботом, - с фильтрами пользоваться неудобно. Про "хрупкость" - давно пользуюсь, из-за относительно невысокой стоимости не трясусь с ним, как с другими, но, всё равно с ним всё в порядке; но бленду купил (китайскую "флаку"), - производитель сам пишет, что привод "хобота" хрупок, требует устанавливать бленду.
Комментарий: есь такой! боке на троечку, резкость достаточная, скорость хорошая, говорят хрупкий - капил бленду, фокусировка хоботом - фильтрами не очень удобно пользоваться (зато они не дорогие, - дешевше чем 82 мм вообщем, раз так в 5), что понравилось - диафрагма 8 лепестков - вечером-ночью лучики фонариков осень оосень хоросё выглядят = 100% своих денег стоит. купил случайно, пришел за цейсовским полтинником, а он хад такой как раз к моему приходу в этот день подорожал на 8 рублей сразу, - вот, хватило только на этот.
Пользователь скрыл свои данные
2014-09-28
Яндекс
Плюсы: Светосила
Минусы: Конструкция!!!
Комментарий: По количеству отзывов у многих имеется данная модель. Очень завидую тем, кто эксплуатирует более года (есть и такие). У самой опыт эксплуатации около месяца. Далее не дешёвый и ремонт и продажа. В целом, при небольшой сноровке, качество снимков отличное, но восстановление работоспособности стоимостью в 30% нового (считай EF50 f1.8) ни в какие рамки... Единственный случай когда отзывам на Маркете не стоит доверять. Итог: позитивных впечатлений от избавления больше, чем от использования.
saw Da
2014-09-17
Яндекс
Плюсы: все, что свойственно портретнику
Минусы: не стоит этих денег, мажет, нет бленды
Комментарий: Дорогая и в целом бесполезная вещь. Расчет прост: Хочешь портретник от именитого производителя, но не достает средств на L–серию?Это тот случай, когда скупой платит дважды. Но если денег на L нет? Рассматривать эту модель не стоит. Есть менее именитая Sigma. Либо EF50f/1.8 – удовольствие от сэкономленных денег, качества снимков больше при здоровой нервной системе.
st fevral
2014-09-14
Яндекс
Плюсы: О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
Минусы: конструктивное исполнение, цена
Комментарий: Приобрел 30.04.2014г. Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.! На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение! На корпусе ни единой царапины, вмятины, потертости. Случай признан не гарантийным. Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы". Низкое качество объектива - не вызывает сомнений. В дополнение - поломка шлейфа. Одноразовый объектив. Зачем платить больше, когда есть Canon EF 50 mm f1.8. Качество объектива - повод задуматься о необходимости трат, отсутствие гарантийного обслуживания - о смене бренда. ...документы...и переписка с сервисным центром Canon г. Москва: http://fotki.yandex.ru/users/fevral-st/album/478197/
Мещеряков Сергей
2014-08-17
Яндекс
Плюсы: Радует снимками.
Минусы: ...не обнаружено.
Комментарий: Объектив как объектив. После Canon EF50mm f/1.8 ll, удобный, светлее, помягче "боке"... Рабочая диафрагма 1.4. Думаю тот кто пишет, что рабочая с 2.8 и более, тому пологаю подавай всё сразу, сильно размытый фон и резкость по всему снимку... 1.4 рабочая, но глубина резкости маленькая. Canon EF50mm f/1.8 ll как игрушечный, не удобен фокусировать в ручную, а этим же раслабуха... Автофокусировкой не пользуюсь, но работает лучше чем в EF50mm f/1.8 ll . Чтобы не прогадать, придите в магазин с тушкой и попробуйте оба объектива. Снимки с EF50mm f/1.8 ll тоже радуют, но в эксплуатации неудобен, нужна сноровка...
Медов Илья
2014-07-25
Яндекс
Плюсы: Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.
Минусы: На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.
Комментарий: 1.4 на нём условно-рабочая. если снимок не увеличивать, различий в резкости с более закрытыми диафрагмами естественно не увидеть никогда. но так и тянет увеличить до 100%, сравнить по пикселю, и... после этого всегда использовать хотя бы на 1.8. потому что резкость уже не идеальная, фиолетовая дымка видна, тому подобное.
Помогаев Владимир
2014-07-12
Яндекс
Плюсы: "лучший" дешёвый полтинник на Canon.
Минусы: Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0
Комментарий: Никогда не понимал выпуск объективов с дыркой 1.4 которые начинают реально работать лишь после 2.8... Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая... Брал для "поиграть", но в результате практически не использую. На 5.6-8.0 очень резкий. Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.
Tu Assa
2014-06-29
Яндекс
Плюсы: Лучший фикс для Canon! Светлый, резкий, быстрый, легкий, отличная цветопередача, красивое боке.....
Минусы: Нет бленды. Но, и может она не нужна. Засветок никогда не было.
Комментарий: Использую более 1 года этот объектив совместно с Canon 600D. Перешел на Canon 6D. Стал постоянным объективом. Не нарадуюсь! Все портреты и ночные съемки только на него.
Пользователь скрыл свои данные
2014-06-27
Яндекс
Плюсы: полутона, боке, usm
Минусы: корпус
Комментарий: По сравнению с 50 1,8, понравились полутона, пластика и боке. Здорово сделана возможность "дофокусировки" вручную, да и автофокус с ним меньше подводит и количество брака, на порядок меньше, чем с 50 1,8. Из положительных сторон корпуса, металлическое крепление к байонету и все. Для начинающего фотографа, переплачивать несколько раз, по сравнению с Canon 50 1,8 наверное нет смысла, т.к могут не заметить различия. В остальном отличный объектив, за свою цену. Вот только бы конструктив "подтянули", а пока обращайтесь с ним ласково.
Talanov Andrey
2014-06-05
Яндекс
Плюсы: Нормальная картинка .Надо уметь фокусировать .Снимаю ,потом обрабатываю ,все в полном порядке.В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.
Минусы: Бывает мажет ,но я обычно снимаю целую серию ,фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать ,это портретник и снимать нужно с близи ,хотя снимал метров с 7 в студии ,бывало мылил в области глаз ,бывало нет ,все зависит от удачи видимо,потому что на экранчике не увидишь-только дома .
Комментарий: Не понимаю тут людей кто пишет ,что им нужна диафрагма максимальная ,в полной тьме можно открывать его ,если со свечами работать или еще что-то делать .Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки ,по какой системе вы будете экспозицию делать.Портреты не спеша делают как правило ,а для репортажек другие объективы существуют .Это чисто для креатива стекло ,1.2 дорогой,а этот приемлемый по цене.Конструкция плохая ? Не знаю,не обращал внимание ,сколько знаю профессиональных фотографов ,пока никто не жаловался .В связке со вспышкой и зонтиком отлично рисует ,картину делает прекрасную практически без обработки ,если что в LR можно подтянуть .Без солнца и красивого света из окна (лучше все вместе ) считаю его бессмысленным,повторяю ,эта штука творческая. Ну что еще ,вроде всё сказал ,жаль карточки не могу выложить ,я думаю они стоили того и этого 50мм. 1,4! :)
Владимир Владимир
2014-06-05
Яндекс
Плюсы: цепкий фокус, хорошая сборка объектива, компактный.
Минусы: нет
Комментарий: первая тушка была 450d - 50 mm 1.4 на нем просто шикарен, объектив шикарно ловит фокус, получаются резкие фотки, у кого кропнутая матрица однозначно брать, объектив за эти деньги отрабатывает на ура, стаж работы с данным объективом года 4. После переходя на полную матрицу Сanon 6d, что-то как-то не то...картинка не совсем нравиться, это мое субъективное мнение, а решать вам.
Пыщь Артемчик
2014-06-02
Яндекс
Плюсы: Хорошая светосила, красивые цвета
Минусы: Мажет автофокус, зачастую мылит картинку, обязательно делайте несколько дублей
Комментарий: Долго думал, стоит ли покупать его, сейчас ни о чем не жалею. Рабочие диафрагмы от 2х, менее- мыло. Использую на Canon 700d Отличный объектив для обучения фотографии, профессионалам лучше купить что-то посерьезнее
Mercury Mercury
2014-04-17
Яндекс
Плюсы: Качество фото при ровных руках Красивое боке Светлый Не мажет
Минусы: Даже не знаю что сказать Может хлипковат
Комментарий: На тушке Canon 600D пользовался объективом 85 -200 Долго учился фотографировать полностью в ручном режиме Как только пришло озарение и стал делать хорошие фотки, тут же купил себе "полтинник". Первая съемка была в сочинском Олимпийском парке. Приехал туда уже под конец дня при пасмурной погоде. Так вот! Начал снимать на f/1.4 при максимально короткой для данной модели аппарата выдержке 1/4000. Получались веселые, светлые качественные фотки. Закончил снимать уже в темноте С РУК!!! при той же диафрагме, но выдержка 1/50 или что-то вроде этого. Качество оставалось замечательным. Конечно при длинной выдержке немного проблематично без штатива, но не смертельно. Поэтому объективом доволен полностью. Жена продолжает снимать объективом 85 - 200 на "автомате", а я полностью перешел на "полтинник" и в ручной режим. Рекомендую тем, кто давно хочет взять. Не тяните, он того стоит.
Обухова Юлия
2014-04-15
Яндекс
Плюсы: Размытость посредственная на из 10 на 7 звезд
Минусы: Фокус долго наводится, жаль что он не стм.
Комментарий: В общем я новичек в фотографировании (неделя), но очень давно работаю с обработкой фотографии. Что я заметил - при открытой полностью диафрагме на 1.4 очень сильные искажения по цветам и границам засчет краев линз.
Костина Мария
2014-04-14
Яндекс
Плюсы: Качественная сборка. Красивое боке.
Минусы: Постоянно мажет автофокус
Комментарий: Снимала сначала на полтинник 1.8, но, поначитавшись отзывов, продала его и купила canon 50 mm 1.4. Отношения сразу у нас с ним не заладились. притом, что есть и другие фиксы 85, 40, 35 mm. Со всеми всегда все было отлично. Но именно с этим полтинником у меня половина кадров уходит в брак. постоянно мажет, мылит, не попадает. Разочаровалась и отправила на юстировку. Пришел ответ, что все гуд. Начинаю снимать - все то же самое( Так что его младший брат, в моем случае был лучшим, да еще такая огромная разница в цене.
Eternal Asfer
2014-04-07
Яндекс
Плюсы: светосильный. легкий. дешевый
Минусы: считаю, что нет, разве что можно к конструктиву придраться.
Комментарий: вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась. начинал снимать с этим объективом я еще на 550д в ночном клубе. помню, как радовался купив его вместо 50мм 1.8 (к слову сказать, он гораздо лучше своего меньшого брата) ну что ж, начнем по порядку: 1) самое важное - автофокус. он хороший, быстрый. но не очень цепкий, часто промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны. 2) оптика. качество гуляет не хуже, чем среди сигм. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4 зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно. 3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает) внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом. 4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. принципиальная оптическая схема похожа ведь, разница в сортах стекла и сборке) от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво. 5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм. 6) цена. 12-13 тыс. за новый и 9-10 за б\у. дорого? мне кажется, что нет. взвешивая все "за" и "против", объектив стоит своих денег. 7) вывод: покупайте и не сомневайтесь.) вот тут альбом с примерами в довесок ко всему, что я написал. в основном там портреты на кроп и фф, экзиф есть: http://fotki.yandex.ru/users/easfer/album/371456/
Антонова Юля
2014-04-01
Яндекс
Плюсы: Хорошее боке. На этом все.
Минусы: Очень, очень очень хлипкий. Через месяц аккуратной эксплуатации пропала резкость. Весь кадр мыльный. В сервис удалось сдать с боем. Не хотели брать - говорят, эта модель вся проблемная. Починили, но все равно не очень. Даже на диафрагме 3,5 качество картинки хуже, чем у штатного 55-80.
Комментарий: Отстойная модель. Жалею потраченных на нее денег. Не покупайте. Любая встряска и вперед на юстировку. Реальная цена для этого объектива - тыщи три, не больше. Тех денег, что за него просят он не стоит. Никому не советую - не покупайте.
Урсу Наталия
2014-03-20
Яндекс
Плюсы: Светлый, красиво мылит, качественный, хорошо фокусируется
Минусы: Хрупкий, очень хрупкий.
Комментарий: Приятный объектив: шустро фокусируется, светлый, красивое боке. Но после маленького падения сломался моторчик, починили за 2500. теперь как-то поскрипывает тревожно, но снимает и фокусируется в целом хорошо. Но теперь таскать его с собой тревожно((
FADEEV VLADIMIP
2014-03-07
Яндекс
Плюсы: честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.
Минусы: очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой
Комментарий: Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.
Банан © 2018
