Нет в наличии
Макаров Сергей
2015-07-09
Яндекс
Плюсы: Постоянная f2,8 Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и стабилизатор. и в общем-то всё...
Минусы: Цена. Дисторсия на 17мм. Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть. И лично мне мало на длинном конце.
Комментарий: Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР. Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз, сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Резкость при этом одинаковая. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось только из-за широкого угла и светосилы. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. А так отличный штатник на кроп если устраивают ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы. Только за цену и снизил оценку
Бортников Андрей
2014-11-17
Яндекс
Плюсы: На моем экземпляре: - очень резкий в диап 35-55мм; - полное отсутствие промахов; - реально работающая 2.8 на всех фокусных; - полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает; - полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность; - не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный; - вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15
Минусы: Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых): - хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора; - хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки; - шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка; Картинка: - бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме; - мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле; - рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо это не портретник и эстетики не требует; - лично мне не хватает кислоты в цвете. Слишком мягок. Последний нюанс - цена за новое стекло завышена однозначно, по этому всем советую искать б\у в хорошем состоянии. Мне он достался за 12 т.р. не юзаный. Наверно повезло.
Комментарий: Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура. Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса. Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло. Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.
Tetenyuk Arkadiy
2014-09-24
Яндекс
Плюсы: 1. Четкая картинка на всех фокусных; 2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы; 3. Сочные цвета; 4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки. 5. Стабилизатор; 6. USM; 7. Выглядит, в конце концов, солидно; 8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется.
Минусы: 1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть гуманнее; 2. При недостаточной освещенности автофокус бесполезен; 3. Отсутствие пылевлагозащиты; 4. Высокая стоимость светофильтров данного типоразмера. Еще и найти в наличии в нашем городе практически нереально, либо ценник убийственный.
Комментарий: Я считаю этот объектив лучшим выбором для APS-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.
redgiant
2014-09-16
Яндекс
Плюсы: IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон - несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния
Минусы: Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр говорит, что он не такой чёткий
Комментарий: Нейтрально показал себя стаб - не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 - помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту. Да, работает на 550, покупал с рук за 22к .
vl max
2014-07-24
Яндекс
Плюсы: - постоянная светосила 2.8 на всех фокусных - на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте - быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов - не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы - стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук - это лучший штатник на кроп - плавное зуммирование - Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами
Минусы: Это цена...без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты. Сосет пыль нещадно.
Комментарий: Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел,это плюс. Сосет пыль это да...единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти...разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал. Фотки с него в паре с 7д http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/432373/
Пользователь скрыл свои данные
2014-03-24
Яндекс
Плюсы: Отличный объектив за свои деньги! Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстояний Резкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме. Хорошее качество сборки, материалы. Быстрый автофокус.
Минусы: Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокус Отсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет. Нет бленды в комплекте. Негерметичная конструкция.
Комментарий: В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем,на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т.о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т.к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах. По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т.к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т.к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса. З.Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.
Фомичев Виталий
2014-02-02
Яндекс
Плюсы: Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика
Минусы: Цена...
Комментарий: Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.
Юрьев Дмитрий
2014-02-01
Яндекс
Плюсы: Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит. Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;) При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;) Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55. По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают. Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!! Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили! Добавил спустя год пользования. Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле: в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит) Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)http://fotki.yandex.ru/users/dim6901/ И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.
Минусы: Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon. Цена его не недостаток! Он стоит большего! Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы). Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))
Комментарий: 1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у) 2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;))) 3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего! ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут. С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;) Спустя год: Все выше сказанное подтверждаю. ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу. И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!
Пользователь скрыл свои данные
2014-01-29
Яндекс
Плюсы: О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM в паре с системой фокусировки EOS 7D.
Минусы: Качество сборки вызывает двоякое ощущение. Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S , тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.
Комментарий: Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т.п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий. Результаты здесь: http://fotki.yandex.ru/users/radionchev/album/129962/?p=0 К каждому снимку см. описание. Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности. Рекомендую, но проверяйте при покупке.
т п
2013-12-04
Яндекс
Плюсы: резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках
Минусы: При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку
Комментарий: В целом, очень хорошо
akella225
2013-11-07
Яндекс
Плюсы: Действительно универсальный объектив. Светосильный.
Минусы: Тяжелый, дорогой, глотает пыль.
Комментарий: Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.
Роман Лякишев
2013-08-18
Яндекс
Плюсы: Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки
Минусы: Цена
Комментарий: Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп. Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.
Вандербой Владди
2013-08-08
Яндекс
Плюсы: * По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство; * Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые; * В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь; * Светосила+стабилизатор.
Минусы: * Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен; * Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода); * Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются; *77мм — кому-то дорого фильтры покупать; *Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху; *только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.
Комментарий: Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях. Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен. В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.
Titov Alexander
2013-07-26
Яндекс
Плюсы: 1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.
Минусы: 1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований. 2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись. 3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!). 4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим "внутренностям". Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.
Комментарий: На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.
Вячеслав Полозов
2013-06-18
Яндекс
Плюсы: 1. Светосила. 2. Сам вес и удобный конструктив. 3. Резкость. 4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.
Минусы: Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же: 1. Во время пешего движения выезжает хобот. 2. В комплекте нет бленды. 3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе. 4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство). 5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно. 6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.
Комментарий: Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях. Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.
a.n.dolgov
2013-04-02
Яндекс
Плюсы: Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,
Минусы: Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).
Комментарий: Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима. — Он прям поэлечному тяжел. — В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба. — То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня. Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи :) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно. Вот сравнение на коллеге:http://fotki.yandex.ru/users/a-n-dolgov/view/577472/ (кэнон, понятно, справа) Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.
yfomin1970
2013-04-01
Яндекс
Плюсы: Отличное стекло! Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.
Минусы: Только вес...
Комментарий: Берите, не пожалеете
Клолик
2013-03-30
Яндекс
Плюсы: ЦВЕТОПЕРЕДАЧА! Ходовые ФР Светосила
Минусы: Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.
Комментарий: Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись. Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр. Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/lelik-177/
santihiphop
2013-03-21
Яндекс
Плюсы: +Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки +Постоянная светосила +Наличие стабилизатора
Минусы: -Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться -Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться -За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом -Цена для кропа
Комментарий: Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.
Пользователь скрыл свои данные
2013-02-03
Яндекс
Плюсы: Светосила Резкий Скорость фокусировки Стабилизатор
Минусы: ВЕС!!!
Комментарий: Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.
q0z.b8e200967
2013-02-03
Яндекс
Плюсы: Светосила удобный диапазон фокусных для "повседневной" съемки Скорость фокусировки Универсален - его действительно можно назвать "ШТАТНИК" Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы... купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат
Минусы: Большой Пришлось менять сумку - разве это минус ?
Комментарий: На мой взгляд - ну реально хорош! Я его просто люблю... единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки : Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать... - он дорог и на ФФ не подойдёт долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп
nikitin.ripat
2012-11-21
Яндекс
Плюсы: светосила
Минусы: тяжелый
Комментарий: Оптимальный повседневный объектив. Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит. Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов. Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер. Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.
siroitora.dono
2012-09-19
Яндекс
Плюсы: 1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо). 2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой… )))
Минусы: 1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше. 2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло…
Комментарий: Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.
mikepan
2012-08-06
Яндекс
Плюсы: 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие. 2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. 3.Вес. 4.Хорош для видео (бесшумный стаб).
Минусы: 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности. 2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) 3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). 4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).
Комментарий: Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени. В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. 17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.
aztechxt
2012-07-25
Яндекс
Плюсы: Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.
Минусы: Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество- необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.
Комментарий: Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки- резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным. UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.
Александр Катаенко
2012-07-09
Яндекс
Плюсы: Резкий. Цвета сочные.
Минусы: Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.
Комментарий: Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.
Пользователь скрыл свои данные
2012-07-02
Яндекс
Плюсы: Отличный стабилизатор + постоянная светосила. Хотя, пробовал фотать обычную кирпичную стену днем при 17 и при 55 (с одной и той же дыркой 2,8). Выдержку фотик выставил разную. Так что не особо то она и постоянная. Цвета немного мягче чем на стандартном китовом 18-55.
Минусы: Объектив конечно хорош всем, но не настолько он хорош, что б столько стоить. Есть есть коенчо деньги - то покупать стоит. Купил и не думаешь. Для девушки, думаю, будет малость тяжеловат.
Комментарий: Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически))) Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа.
Пользователь скрыл свои данные
2012-06-07
Яндекс
Плюсы: Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.
Минусы: Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.
Комментарий: Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал :) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.
Nariman.Radjabov
2012-05-10
Яндекс
Плюсы: Постоянная высокая светосила, удобный диапазон фокусных расстояний, качественная передача цветов, красивый рисунок.
Минусы: Цена, огромные размеры, большой вес, выдвигающийся хобот.
Комментарий: Очень неоднозначный объектив - с одной стороны это лучший штатный объектив для кроп-камеры по сочетанию всех параметров (высокая светосила, широкий угол, красивый рисунок), с другой стороны - очень большой вес и цена, заставляющая сильно задуматься о его покупке. До сих пор не могу понять почему он такой здоровенный - есть зум-объективы с бОльшим максимальным ФР и меньшим размером и весом.
dko2007
2012-01-13
Яндекс
Плюсы: * светочувствителен * качественная сборка * отличная картинка * малые искажения
Минусы: Не выявлены
Комментарий: Отличный обьектив
Банан © 2018
